URADNI ODGOVOR DRUŽBE PFIZER-BIONTECH SLOVENKI, PRILOŽEN DOKUMENT IN TIŠINA PRISTOJNIH

V tem sestavku objavljam dve pismi, ki sem ju prejel s strani državljanke v mesecu decembru 2021 in nato še v mesecu aprilu 2022. Gre za osebo z avtoimuno boleznijo, ki se je potem ko ni dobila ustreznih odgovorov s strani slovenske zdravstvene stroke in pristojnih organov odločila, da vprašanje zastavi kar neposredno proizvajalcu spornega cepiva BNT162b2, ki temelji na nukleozidni modificirani sporočilni RNA, družbi BioNTech-Pfizer. Šokirana je ugotovila, da se je odgovoru na njeno enostavno, a zanjo bistveno vprašanje izogibal tudi sam proizvajalec, ki ga je zanimalo predvsem iz katere države prihaja oseba, ki zastavlja vprašanje. Po večkratnih poskusih in šele ko je navedla, da prihaja iz Švice, v resnici gre za slovensko državljanko, ki tudi živi v Sloveniji, je dobila nenavaden odgovor. Pismi državljanke objavljam v celoti in brez popravkov. Z odgovorom družbe BioNTech-Pfizer, ki je prav tako priložen temu zapisu naj bi bili pisno seznanjeni tudi pristojni slovenski organi, stroka in politika. Ker z njihove strani ni bilo nikakršnega odziva, se kot kronična bolnica ni odločila za cepljenje.

Prvi del pisma - december 2021

Pred kratkim sem pisala Pfizerju z vprašanjem ali je z njihovim produktom varno cepiti paciente z avtoimunskimi obolenji. Pfizer mi spočetka na to ni odgovoril in sprva zahteval navedbo moje lokacije. Odgovorila sem zakaj je to relevantno, kajti ne zanimajo me njihova priporočila glede na regulacije, ki variirajo od države do države (ali mi hočete povedati, da so morda razlike v kvaliteti?), temveč imam konkretno vprašanje glede njihovega produkta in ali je varen za uporabo pri takih stanjih in da sem prepričana, da so take študije seveda opravili. Ker mi niso odgovorili sem nato dopisala, da sem iz Švice. Odpisali so zelo površinsko. Prilagam prinscreen. 

Torej samo ”this medicine is subject to additional monitoring” že dosti pove. Praktično povedo, da je cepivo in njegovi dolgoročni učinki še v preizkušanju. To, da me vlada s prepovedmi in grožnjami o potencialnem obveznem cepljenju sili k sprejemu tega cepiva, je torej zame nedopustno! Verjamem, da s strani proizvajalcev cepiv sigurno obstaja tudi določen pritisk na vlade, aktiven ali pasiven (pogodbene obveznosti ipd.). 

Na mojo ponovno pobudo, da so sigurno opravljali klinične študije (odprtega ali zaprtega tipa) glede obnašanja cepiv pri avtoimunskih bolnikih oz. kako pogosti so VAED učinki, pa so odgovorili ”Pfizer is unable to make any specific dosage/treatment recommendations for individual patients” in da je to stvar pogovora z mojim zdravnikom, ki pozna ozadje mojega telesnega stanja. Je moj zdravnik proizvajalec cepiv? Znanstvenik? mRNA raziskovalec? Pozna učinke in morebitne interakcije? Je on izumil cepivo? Ali ve zgolj to, kar so mu povedali od zgoraj in le širi ta navodila dalje, ne vedoč s čim ima opravka. Proizvajalec posredno sam priznava, da tega ne vedo, naša vlada oz. njena stroka pa brez previdnosti, brez preventive, brez ustreznega informiranja in ugotavljanja primernosti pacienta, rine ta cepiva kar vsem povprek.

V kolikor se potem izgublja še komunikacija s smisla relevantnih povratnih informacij, torej v kolikor stranskih učinkov po cepljenju ne javljajo (kar je vsekakor prepogosta praksa; vem iz prve roke), je lahko končni rezultat ravno to: cepivo je očitno varno. Oziroma, kot ste sam napisal, daje ”pomirjujoče podatke”. Tu je na mestu tudi kritika, da ni nobenega informiranja ljudi o tem na koga se še lahko obrnejo v kolikor izkusijo stranske učinke, osebni zdravnik pa jih ne javi dalje. Ali res vedo, da lahko izpolnijo obrazec, ki ga najdejo na NIJZ ali pa JAZMP spletnih straneh in ga pošljejo sami? A smo opazili vsaj eno reklamo, letak, morda članek, bilo kaj, kar bi spominjalo vsaj na približnost dajanja spodbude ali vsaj tolažbe v primeru pojava stranskih učinkov? Eh, to se vam zdi, naključje. 

Skratka, s tem odgovorom torej Pfizer prenaša odgovornost na doktorja oz. na nas same (pravno gledano točno vedo kaj ne smejo in smejo reči). Zato se pa podpisujejo tiste izjave pred cepljenjem. Zaenkrat v povezavi z avtoimunskimi boleznimi vedo zagotovo le to, da cepivo pri tistih, ki jemljejo imunosupresivna zdravila, zaščita morda ne bo delovala tako učinkovito s smisla, da telo ne razvije toliko protiteles kot zdrava oseba ali oseba, ki ne jemlje take vrste zdravil. Toda veliko zdravil med pacienti z avtoimunskimi boleznimi seveda pravzaprav NIMA imunosupresivnih učinkov, zato še vedno manjka odgovor.

Sicer pa sem brala Pfizerjeve dokumente iz februarja 2021. Tam piše več kot očitno, da do VAED (Vaccine associated enhanced disease) ali VAERD (Vaccine associated enhanced respiratory disease) LAHKO potencialno pride. Sami (ponovno) povedo, da še nimajo dovolj študij/povratnih informacij glede tega. Kaj to zopet pomeni? Da je cepivo, ko je v februarju šlo na trg, bilo nezadostno preverjeno in se preverja skozi sprotno situacijo in povratne informacije. In potem naj mi vlada zatrjuje, da cepivo ni eksperimentalno? Nihče več kritično in strokovno neodvisno ne presoja ponudnikov in njihovih produktov in to povrh gledajo čez prste podjetju, korporaciji, ki je bila v preteklosti deležna že mnogih kriminalnih obtožb in grozljivega podkupovanja zdravnikov. To je tako, kot bi gledal Top Shop reklamo na TV, kjer te najprej zastrašijo z nečim, potem pa ti prodajo svoj izdelek, ker edino ta reši vse tvoje težave. Od vodilnih, ki so zadolženi poskrbeti za pravilno vodenje ljudstva torej pričakujem, da se ne bodo vedli tako naivno kot babice pred Top Shopom. 

Morda so cepiva čisto ok in z redkimi slabimi posledicami res dosežejo svoje pluse(v ozir vzemimo tudi, da so, vsaj v začetku, na trg prišla tudi placeba; to je potrjeno). Morda vse te sporne elemente najdemo in opazimo zato, ker jih iščemo in smo nanje bolj pozorni. Morda jih lahko najdemo v vsem kar obstaja. Vsako zdravilo je po svoje tudi sporno, seveda. Morda cepiva dosežejo svoje pri starejši populaciji, mlade pa sploh ne razumem zakaj se sili v to, zdaj pa še otroke – če pa smo vsi enako potencialni prenašalci, cepljeni ali ne; kaj nismo to že dali čez? Ampak mene osebno na podlagi mojih odločitev nihče ne bo diskriminiral in omejeval. In verjamem, da drugih prav tako ne. To je edina pravica, ki jo še imamo. Pfizer in podobni so se s temi izjavami pravno že zaščitili. Kako se bomo mi? 

Še ena, zadnja informacija. Naši zelo radi kot vzor čudovito precepljenih držav navajajo Islandijo in Dansko. Če bi se zares (STROKOVNO) zgledovali po njih, bi ugotovili, da je Danska že aprila 2021 zaradi pojava strdkov prepovedala uporabo vektorskih cepiv pri mlajših osebah. Pri nas je moralo 5 mesecev (!!) kasneje priti do smrti 20-letnice, da so to ugotovili. O tem kako nihče ni bil kaznovan zaradi nestrokovnih in poševnih odločitev pa niti ne bom. Včasih sem živela na Islandiji in imam še dobre stike s tamkajšnjimi ljudmi. Veste kaj mi je danes napisala kolegica? ”Same here, many hospitalizations and we have never had as many Covid cases as now. This is so depressing…” KAKO, KAKO in še enkrat KAKO imamo lahko več hospitalizacij (mi ali oni) od lanskega leta, če pa imamo več cepljenih kot lani? Strokovnjaki bodo rekli, da je kriva delta in njeno hitrejše širjenje. To deloma drži, pa vendar, ali nismo lansko leto prav v času jeseni kar naprej poslušali, da je čez 1000 ali čez 2000 okužb na dan? Ali jih nimamo danes na dnevni bazi tudi toliko ali pa nekaj čez? Pocepljenega pa več kot 55% prebivalstva. Mar ne bi morali imeti 50% MANJ HOSPITALIZACIJ, morda vsaj 30% ali 20% manj, ne pa celo kritično več? Jaz verjamem, da je covid oddelek obremenjen in zmanjkuje postelj, ne gre se za to. Poznam tudi osebo, ki je tam umrla (in verjetno od obične gripe sicer ne bi). Pa vendar, ali niso Rainer Fuellmich in njegovi sodelavci nekje cca. spomladi svarili stroko, da se bo to jesen dogajalo točno to? Posledično zaradi cepljenja? Mene je okužila cepljena oseba, polno cepljena v septembru, torej bi morala imeti celo zalogo protiteles. In ta oseba lahko hodi vsepovsod, ker je ”zaščitena” in ”ščiti druge iz neke obljubljene solidarnosti”, lahko se vozi na vlaku, lahko hodi na žurke, v gostilno ipd. A država razmišlja, da bi izključili T, ker ”nima smisla”.

Prav zanima me… da je v celotni situaciji v ospredju oz. na prvem mestu dobiček, mi je povsem kristalno jasno. Zanima me le, ali je zdravje vsaj na drugem mestu, ali ga morebiti sploh ni med glavnimi cilji… Mislite, da bo Avstrijcem uspelo? Res lahko uvedejo obvezno cepljenje za cepivo, ki bo dokončno odobreno oz. katerega konec študije bo šele leta 2023? Tega se silno bojim, ker naši vse kopirajo. Dobivam občutek, da nas bodo nekaj časa pustili na miru, ko pa pridemo na cca. 70% cepljenega prebivalstva, pa bodo začeli pritiskati na manjšino (cepljenim se ne bo dalo več upirati). Govorila sem tudi s kolegico iz Finske. Imajo določene omejitve in ponekod, samo pri delu s strankami tudi obvezen test na 48 ur, sicer pa ni nikakršnih idiotskih o tem, da ne smeš na javni prevoz ali k zdravniku brez PCT. Pravi, da jim je vlada sprva govorila, da bo 70% dovolj, zdaj s tem že spet niso zadovoljni in že spet nekaj mečkajo, da bi bil procent lahko višji, kljub temu, da nimajo takih pritiskov na zdravstvo kot mi. Občutek me daje, da se to ne bo končalo. Vsaj ne bo se končalo takrat, ko bo manj hospitalizacij ali ko bo višja precepljenost in verjetno tudi ne ko omikron ne bo več povzročal več kot navaden prehlad – takrat bodo govorili, da moramo vzdrževati stanje s cepljenjem. Občutek me daje da se bo to končalo le z nekakšnim velikim razkrinkanjem teh korporacij, morda bodo vse zaustavili sami (ker smo prišli preblizu resnici), morda z velikim uporom ljudstva ali celo vlad, dotlej pa to ostaja nekaka tiha, 3. svetovna vojna prej kot pa žalostna, polna žrtev epidemija.

2. del pisma - april 2022

Kot vidiš v prilogi 4 proizvajalec sam prizna, kar sva govorila že včeraj, da je ”this subject still in process of additional monitoring” in hkrati spodbudi, da v primeru pojava stranskih učinkov zadevo prijavimo (med vrsticami to razumem kot da je reportiranje stranskih učinkov skoraj dobrodošlo, ker so še v poteku zbiranja podatkov). In kaj se je zgodilo v praksi? Osebi, ki je doživela neke stranske učinke, le-teh zdravnik ni priznal. Kljub temu, da bi uradno morali javljati VSE kar se s pacientom dogaja po cepljenju (to je skoraj strogo zapovedano še na EMI in VAERSU), so mnogi zdravniki presojo vzeli kar v svoje roke in rekli da verjetno ni od tega. Pomembne informacije so tako na tem členu verige zastale. Kdo je bil zadolžen za nadzor nad tem ali zdravniki vestno in dosledno ter predvsem neodvisno od svojih prepričanj, sporočajo vse kar se s pacientom dogaja? Oz. če zastavim drugače: kdo je bil malomaren? Namensko ali ne, povsem vseeno. Kar precej takih poznam, ki so bili zavrnjeni s strani svojega osebnega zdravnika, češ da si težave samo domišljajo in, da so se le-te zgodile naključno. Ti ljudje niso vedeli, da lahko o stranskih učinkih sami obveščajo JAZMP ali NIJZ, s posebnim obrazcem, brez osebnega zdravnika kot nujnega vmesnega člena. Je kdo poskrbel, da jih o tem pravilno informira? To vprašanje in svojo zaskrbljenost nad “under-reportanjem” stranskih učinkov sem izpostavila tudi v mailu naslovljenemu na JAZMP in NIJZ. Odgovora nisem prejela. Hej, važno, da je na vseh nacionalnih televizijskih kanalih, na velikih reklamnih panojih, na DARS-ovih avtocestnih display-ih in še kje, ves čas pisalo CEPIMO SE. To ni bilo ozaveščanje, temveč agresivni marketing. 

Zanimiv je tudi tale tretji odstavek (še vedno v prilogi 4). Da Pfizer ne more dajati nobenih specifičnih priporočil (ne samo, da ni navodil, zdaj niti priporočil ne morejo dati?) glede odmerjanja/zdravljenja za posamezne bolnike. Ja, na podlagi česa so pa potem naša vlada, strokovna skupina, NIJZ, JAZMP in še kdo, lahko delali zaključke, da so cepiva varna in za mlade in za stare in za nosečnice in za tiste z okrnjenim imunskim sistemom, ali če poenostaviva; za vse, kar praktično diha? Seveda so jim dali neka navodila. A kakšna? Jim jih je dal WHO? Pfizer? Kdo drug?

Še od medicinskih sester imam interni podatek, da niso prejele nobenih navodil kako administrirat cepiva (tisto:” nježnu okreniti boćicu, nemojte strijesati…”). O tem, da naj bi v navodilih pisalo, da mora pred cepljenjem osebni zdravnik preučiti tvojo kartoteko in te spremljati tudi po cepljenju, smo tudi slišali. Hkrati pa mi Pfizer pove, da se moram o varnosti njihovega proizvoda, ki bazira na povsem novi tehnologiji, ki še nikdar ni bila uporabljena na človeku, pogovoriti kar s svojim zdravnikom ali specialistom? In od kje ima ta moj doktor, ki suvereno priporoči cepljenje (če ga) kakšne podatke? Priporočila? Navodila? Verjetno jih niso pustili kar prepuščene same sebi, naj se odločijo kar po vesti in filingu, mar ne? In tako gremo po zanki spet nazaj k državnim avtoritetam, nazaj preko WHO-ja k Pfizerju. Razjasnjeno pa ni absolutno NIČ. 

Se še spomniš kako je strokovna skupina ves čas s prsti in merico ponosa kazala na Dansko, Islandijo ipd. kot čudovite vzornice precepljenih držav? Tega, da je Danska že aprila 2021 prepovedala Astra Zeneco za mlajše osebe zaradi povečanega pojava strdkov, pa nihče ni opazil? Ne, septembra, torej 5 mesecev kasneje je morala umreti Katja, da so se zganili. Ukvarjali so se z marketingom in ničemer drugem. Slovenci tudi nikoli ne bomo skandinavci. Na severu po nekakšnem defoltu vlada zaupanje v priporočila vlade, pri nas nikoli ni. Islandija je pri poživitvenih odmerkih takoj ustavila uporabo Moderne, ko so zasledili večji pojav stranskih učinkov. Tako so svojim državljanom pokazali, da jim je zanje mar. Kaj bi se zgodilo pri nas? Logarjeva bi zvečer stala pred mikrofonom ”Cepiva so varna, zaupajte stroki.” 

Da o tem kako se je Ihan odzval na poslane študije o D vitaminu niti ne začnem. Od človeka njegovega kova bi pričakovala kaj več kot odgovor v stilu natanko treh (???) vprašanj in priloženega enega Word in enega pdf. dokumenta, s katerima, se zdi da, je želel zadirčno povedati nekaj takega kot ”Kaj drugega pa misliš, da delam?” Wordov dokument je predstavljal navodila, ki jih je pripravil za DSO-je, kjer zaposlenim priporoča spremljanje vitamina D (mislim, da celo superiornega testa 25-OH) in po potrebi nadomeščanje pri starostnikih. V pdf.-ju pa je bil članek, ki ga je pisal v samem začetku epidemije, kjer je pisalo, da naj hospitaliziranim bolnikom dajejo vitamin D. Odgovorila sem mu, da sta ta dva papirja super, pohvalna, ampak ali se mu zdi, da to predstavlja aktivno informiranje občega ljudstva o pomembnosti ustreznih zalog D vitamina? 

Ma, so še druge stvari, ampak zaenkrat je že to preveč...

Lp

XY