Philadelphia 2023 – Vaš imunski sistem na robu

*Prevod članka https://arkmedic.substack.com/p/philadelphia-2023 s povezavami do ustreznih študij, drugih člankov. Ker nismo prejeli odgovora  s strani pristojnih in stroke, ki že dve leti sili ljudi v inokulacijo z nepreizkušenimi zvarki, nam ni preostalo drugega kot, da sami poskrbimo za slovenski prevod članka, ki kaže precej drugačno sliko od tiste, ki vam jo dnevno prikazujejo mediji.

Naj si na koncu vendarle vsak sam ustvari sliko. Pa začnimo s prevodom:

Želel sem si privoščiti malo odmora, a sem ga moral prekiniti zaradi nujne objave. Poskušal bom biti kratek (oprostite, spet mi ni uspelo).

V hitrem zaporedju sta se pojavila dva članka, ki ju je treba združiti in vam povedati, kaj pomenita v kontekstu bolj znanega članka. In to je resna težava. Če sem iskren, nisem bil tako pozoren, dokler moj najljubši anonimni znanstvenik s področja proteomike ni poslal tega sporočila v skupini telegram (btw, hvala, Pavel Durov, dal si nam dom, ko nas je twitter poslal v izgnanstvo). Šlo je za IgG4. Izzivam vsakogar, da to bolje in v neponovljivem “erzovskem slogu” izrazi v tako malo besedah.

Ko Ersa govori, poslušam. Dobesedno gre za enciklopedijo proteomike in genomike in mi je že tri leta v navdih.

Ko Ersa reče “to je slabo”, se mora dvigniti obrv, čeprav sem se skušal izogniti poglabljanju v nianse imunoloških sprememb, povezanih s cepivi zoper COVID in mRNK.

Tukaj so torej trije dokumenti.

Dokument 1: Loacker. “Dokument o PD-L1”

Tule je povezava: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36245120/

In to je najboljši posnetek:

Iz grafa je jasno razviden velik in pomemben porast PD-L1 (v imunskih celicah).

Toda zakaj? PD-L1 je beljakovina, ki jo celice T uporabljajo za blažitev vsakršnih napadov na celice gostitelja (t.j. vaše telo). Zaviranje PD-L1 je osnova nekaterih najpomembnejših in najučinkovitejših načinov zdravljenja raka, razvitih v zadnjih 10 letih. Najbolj znani zaviralec PD-L1 pembrolizumab je dejansko povzročil revolucijo v zdravljenju malignega melanoma.

Ta vrsta imunoterapije celicam T v bistvu naroči, naj ne ignorirajo tumorskih celic. Ubijte jih. Ubijte jih vse. Celice T se lotijo dela in uničijo slabe celice. Odlično.

Kaj bi se zgodilo, če bi ravnali nasprotno? Ne samo, da ne bi dajali zdravila Keytruda™, ampak bi dejansko dali nekaj, kar bi imelo nasprotno delovanje.

Prav to predstavlja gornji graf.

Brez skrbi. Če nimate melanoma ali katere koli druge vrste tumorjev, ki jih posreduje PD-L1, morda to ni pomembno.

Toda obstaja še ena značilnost indukcije PD-L1, ki je povezana z imunsko toleranco. To pomeni, da so  visoke ravni PD-L1 značilnost imunskega sistema, ki je bil programiran, da ignorira antigen, ki učinkovito zavira celice T, potrebne za boj proti respiratornemu virusu.

Poleg tega potrebujete celice NK, če želite ohraniti nadzor nad tumorskimi celicami. V resnici si ne želite neprekinjene proizvodnje virusu podobnega proteina (spike), ki bi povzročil  izčrpanost celic NK . Ne, tega si res ne želite.

In, če si prizadevate ohraniti delovanje celic NK (ki so ključnega pomena za zatiranje tumorjev), si res ne želite povišanega izražanja PD-L1.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30198904/

Sedaj pa moramo preiti k naslednjemu dokumentu…

Dokument 2: dokument Irrgang IgG4.

Ta dokument je bil izdan med božičnim tednom, verjetno zato, da ga nihče ne bi opazil. No, mi smo ga.

https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798

Študijo lahko na gornji povezavi preberete neposredno, vendar menim, da boste celoto bolje razumeli, če preberete ta odličen zapis:

Razbitina vseh razbitin: Milijarde ljudi obtičale z okvarjenim imunskim odzivom

Prav res – razbitina. Rintrah (in Ersa) pravita, da dejstvo, da se po mRNK COVID-19 “cepivih” imunoglobulin-G (ki je standardno spominsko protitelo) preusmeri v redko obliko IgG4, pomeni, da se imunski sistem sesuva.

Ja, pardon.

Rintrah opozarja na to razčlenitev razredov IgG, ki prikazuje razrede, ki nevtralizirajo SARS-Cov-2 [A], in delež teh vrst protiteles v plazmi rekonvalescentov (ozdravljenih s COVID) [B]. Tako boste videli, da večino dela opravi IgG3. IgG4 sploh ne prispeva k nevtralizaciji virusa. IgM je tisti, ki se proizvaja v prvem tednu in večinoma pomaga, da se znebite virusa.

Študija

To je tisto, kar je ugotovil Irrgang. OGROMEN porast IgG4 in v bistvu izničenje IgG3 (tistega, ki ga želite), ko ste že prejeli drugi ali tretji odmerek.

Toda bistven je IgG, zato je to dobro, kajne?

Ne. IgG (imunoglobulini) niso vsi dobri. Multipli mielom je dobesedno rak, ki proizvaja  ogromne količine imunoglobulinov in uničuje ledvice . Seveda smo to vsi vedeli, ko smo prikimavali frazam “za vašo zaščito s ponavljajočimi se odmerki proizvajamo ogromne količine protiteles”, kajne?

Ali ste vedeli, da ste z drugim odmerkom Pfizerjevega cepiva dobili DESETKRAT večjo količino IgG?  Memim, da ne, ker je bilo z uporabo logaritemske lestvice iz dokumentov družbe Pfizer videti, kot da vas je drugi odmerek zgolj malce “osvežil”.

Pa temu ni bilo tako – povzročil je psevdomielom.

Levo, linearna lestvica, ki prikazuje odziv IgG na Pfizerjevo “cepivo”. Desno, logaritemska lestvica (ki se ujema z diagramom, prikazanim v dokumentu FDA VRBPAC 10. decembra 2020). Na log(10) lestvici podvojitev količine dejansko pomeni 10-kratno povečanje.

Žal pa so novice še slabše. Ne samo, da je raven proizvodnje protiteles izjemno visoka, Irrgangov članek kaže, da se je do “poživitvenega odmerka” delež IgG4 povečal na raven, ki je pri običajnem infekcijskem procesu ali tradicionalnem cepivu ne bi nikoli videli.

Dejansko so povišane ravni IgG4 pokazatelji nekaterih zelo problematičnih bolezni in predstavljajo imunsko toleranco. To je proces čez katerega greste, ko želi telo obvladati alergijo na arašide ali travo –  imunski sistem izpostavite ponavljajočim se odmerkom nečesa, za kar imunski sistem meni, da bi se moralo odstraniti. Sčasoma vaš imunski sistem misli, da je to del vas, zato se preneha odzivati nanj.

Je to tisto, kar so zatrjevali, da želimo doseči s to terapijo?

Namesto da bi ponavljal isto temo predlagam, da preberete substack mojega prijatelja Igorja Chudova, ki je to zelo jasno razložil:

Igor Chudov substack

Že to bi samo po sebi zadostovalo za razlago povečanja števila okužb, o čemer govorimo, odkar so poročila UKHSA (Javna agencija Združenega kraljestva za zaščito javnega zdravja) o nadzoru cepljenja pokazala, da so bili trije odmerki “cepiva” povezani z več kot 300-odstotno negativno učinkovitostjo.

Če ne verjamete meni, Igorju ali UKHSA (ki ne verjamejo niti samim sebi), že obstaja več dokazov, ki kažejo prav ta učinek – najbolj dramatično je to prikazano v nedavni študiji klinike iz Clevelanda.

Negativen učinek poživitvenih odmerkov ne bi mogel biti bolj očiten kot to prikazuje primer skrajnega neuspeha Avstralije, ki je skrivala sramotne podatke o COVIDU, hkrati pa so si oblasti prizadevale za “osvežitvene odmerke”, čeprav COVID v bistvu sploh ni bil razlog za skrb.

Kaj pa kažejo nedavno prejeti podatki na podlagi vložene zahteve za dostop do informacij javnega značaja, naslovljene na pristojen organ za zdravstveno varstvo Južne Avstralije? Uganete kaj se je zgodilo z dnevi “bolniškega dopusta”, ko so bili vsi zaposleni prisilno cepljeni in “osveženi” ? Da, uganili ste. To:

Dokument 3. – Prevrat. Prispevek Jianga in Meija o p53 – in Michel Goldman

O Meijevem odličnem članku ne bom veliko govoril, ker sem to že storil na tem mestu.

Poročilo, obravnavano v tem članku, je dokončno pokazalo, da Spike beljakovina – prav tista, ki se proizvaja v velikih količinah z mRNK terapijo – zavira aktivnost p53 na celični ravni. p53 pa je glavni zaviralec tumorjev v telesu, zato je njegovo zaviranje (p53) zelo slaba zamisel. Ne počnite tega. Kot je pojasnjeno v navedenem članku, bo to povzročilo celo vrsto rakov, začenši z limfomi (ker se celice T/B spreminjajo hitreje kot večina drugih celic v telesu in nanje neposredno vpliva Spike RNK).

Tako imamo zdaj večplasten problem, ki vodi do istega scenarija.

– Zaviranje obrambe telesa pred rakom,

– Zaviranje obrambe telesa pred virusi,

– Izčrpavanje samih sestavin imunskega sistema, ki ščitijo pred navedenima pojavoma.

Veste, na kaj me to spominja?

Na Kaposijev sarkom. To se zgodi, ko je vaš imunski sistem tako oslabljen, da ne more zatreti tumorjev, ki so pri ljudeh z delujočim imunskim sistemom neobičajni. To se dogaja pri HIV-AIDS. Tom Hanks nam je to prikazal v izvirnem filmu Philadelphia. Opazujte, kako se odvetniki obračajo stran:

https://youtu.be/eYJYW_9mFVg

Vendar to ni leto 1993. Je leto 2023 (plus minus). In to, kar vidimo, (še) ni Kaposijev sarkom, ampak limfomi in levkemije ter redki agresivni raki. Ne verjemite mi na besedo – vprašajte profesorja Angusa Dalgleisha, enega redkih zdravnikov, ki si je upal spregovoriti o tem:

Profesor Angus Dalgleish – govor

In če to še ni dovolj, si poglejmo še zgodbo drugega uglednega profesorja, ki je podlegel propagandi – in bil “poživljen”. Dejstvo je, da je že imel limfom. Ta je bil pravzaprav precej dobro nadzorovan (kot so lahko nekateri limfomi s pravim zdravljenjem). Potem pa je prejel “booster” in rak se je nenadno in noro povsem razbohotil.

Posnetki s tehnologijo PET pred in po Pfizerjevem “osvežilniku”. Levo, črne lise (razen srca, mehurja in možganov) predstavljajo aktivni limfom, ki je pod nadzorom, saj je večina bezgavk manjša od enega centimetra. Desno, limfom je izven nadzora z velikim obsegom limfadenopatije, ki jo je mogoče neposredno pripisati “osvežilniku”.

Zahvaljujem se Michelu Goldmanu, ker je spregovoril in napisal članek, v katerem je za namen članka predstavil lastno izkušnjo. Kljub temu mediji še vedno želijo uporabiti njegovo skorajšnjo smrtno izkušnjo, da bi utišali “antivaxxerje”, hkrati pa vsiljujejo lažno propagando, da so “cepiva” zoper COVID-19, ki so povezana z najvišjo stopnjo smrtnosti od vseh cepiv doslej, “rešila na milijone življenj”. Niso. To je laž.

Obrnil sem se na Michela Goldmana, da bi ga seznanil z dokumentiranim mehanizmom poslabšanja njegove bolezni, vendar nisem dobil odgovora. Pričakoval sem, da ne bo odziva. Veste, najbolj izobraženi ljudje tako težko sprejmejo dejstvo, da so bili prevarani.

Ko me ljudje vprašajo, “zakaj zdravniki, ki so bili prizadeti, ne spregovorijo”, odgovor zahteva razumevanje njihove psihologije:

Za zdravnika je najhujše spoznanje, da ni ogrozil le sebe, ampak da je bil ogoljufan in je nato ogrozil še druge, kar je prevelik križ, da bi ga prenesel. Lažje je nadaljevati zmoto do bridkega konca, kot pa sprejeti dejstvo, da so bili ogoljufani in da so s svojo nevednostjo ogrozili druge.

Razumevanje tega je bistvenega pomena za razumevanje miselnosti medicinske stroke. To ni opravičilo, temveč le opažanje s terena.

Upal sem, da bo tole kratko – tako kratko, kot je le mogoče. Upam, da boste “kliknili” na povezave v tem članku do tistih, ki so se ukvarjali s to temo. Tu je  še ena študija odličnega El Gato Malo. Vsi vam skušamo pokazati, kar morate vedeti, na razumljiv način.

Sčasoma se bo val obrnil in tisti, ki so spodbujali to katastrofalno gensko terapijo, bodo morali odgovarjati.

https://youtu.be/LNVya5vIjas

[UPDATE1: Še en povezan članek edinstvene Jessice Rose s podobnim stališčem (in manj Toma Hanksa, kar je dobra stvar)…]

Jessica Rose – objava